您现在的位置:主页 > 香港心水论坛 > 正文
香港心水论坛

江西上饶土地所属权争议二次开庭生效法律文书陷入“罗生门”

发布时间:2021-07-20 浏览次数:

  履行生效法律文书、兑现法律权益,这本是依法办事的根本原则,也是法律赋予每个公民的权利,但来自江西上饶的郑小春手握生效法律文书近十年却无法兑现自己的法律权益。

  近日,江西上饶市“郑小春与张具全土地转让纠纷”一案,在江西省上饶市中级人民法院二次开庭,双方当事人再次提交证据质证。

  2010年10月,郑小春作为甲方、张具全作为乙方、由张具全实际控制的江西顶佳置业发展有限公司和江西俱全图书发行有限公司作为丙方、上饶市百祥担保公司作为丁方共同签订了协议,协议约定,由郑小春注册一家新公司:上饶新宇实业有限公司,并出资550万元作为借款给张具全一方使用半年。作为抵押物,张具全将位于上饶县三清大道西段2号25.15亩商贸用地的《国有土地使用证》交给了郑小春,如果半年时间内张具全一方没有偿还550万元,那么这块25.15亩的商贸用地将归上饶新宇实业有限公司所有。

  半年期满后,张具全并没有归还这笔550万元,也没有依合约将这25亩多的土地的使用权过户给郑小春与上饶新宇实业有限公司。在这样的情况下,2011年1月,郑小春以新宇公司的名义向上饶市中级人民法院提起诉讼,要求被告张具全将25.15亩的国有土地使用权过户。

  2011年3月2号,上饶市中级人民法院将此案调解结案,调解书上的内容显示,双方当事人自愿达成协议,被告张具全同意办理土地过户。

  案件生效两个多月后,郑小春向上饶市中级人民法院申请强制执行。2011年5月16日,法院向当时的上饶县国土资源局(现上饶县自然资源局)发出《协助执行通知书》,要求对方依法协助办理土地过户。但是,彼时的上饶县国土资源局以土地涉及到尚未解决的权属争议,暂缓办理土地过户手续,并将上饶中院的生效调解书给搁置了起来。

  上饶县自然资源局一工作人员此前表示,之所以没有协助执行,主要原因是这块土地当时的受让人是张具全,并非是郑小春,按照不动产登记的条例,应当由地块的受让人提出申请,但是张具全在这个过程中并没有提出申请。但郑小春认为,这种说法是站不住脚的,正是因为张具全不配合过户,双方才会对簿公堂。

  根据《江西省土地登记办法》第22条规定,由两个以上当事人共同提出的土地登记申请,一方申请土地登记、他方不申请的,可依法受理并通知其他当事人,同时,根据《民事诉讼法》第251条规定:在执行过程中,需要办理有关财产权证照转移手续的,人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书,有关单位必须办理。

  据悉,上饶县自然资源局在进行地块调查时,发现该宗土地早在张具全方抵押给郑小春之前,便已逐步出让给了31位住户建房。上饶县自然资源局称,在2010年郑小春与张具全签订协议时,31位住户中已经有27户建好了房屋,部分建房户也拿出了与张具全签订的土地转让协议来主张比郑小春更早取得了国有土地使用权。正是基于这些原因,当地的国土部门才以土地涉及到尚未解决的权属争议,存在正在处理的土地违法行为为由,将上饶中院的生效调解书给搁置了起来。

  上饶县自然资源局出具的其中一份《国有土地使用权转让合同》显示,2007年6月6日,甲方上饶鑫昌实业有限公司与上饶新宇实业有限公司将名下商业用地分割出320亩,以660元一平方米的价格转让给乙方应志正,乙方将按鑫昌公司总体的规划建联排别墅。上饶县自然资源局工作人员表示,这些别墅均未取得任何审批手续,属于违章建筑。并且该地地类用途一直是商贸用地,原计划是用于鑫昌公司建设物流基地,但是在没有办理用地性质变更手续的情况下,张具全以鑫昌公司的名义,将商贸用地分割出售给了个人建别墅。

  原告代理律师认为,相比较于郑小春通过协议约定、又经人民法院生效法律文书确定的权益来说,这些违章建筑的住户并不能以事实占有来对抗郑小春的主张,这块土地本质上不存在权属纠纷。

  7月30日下午2点35分,该案在上饶市中级人民法院再次开庭审理,原审双方代理律师各自出示证据原件,对案件诸多证据细节进行了质证辩论。

  法庭辩论中,原告代理律师认为,本案本是一个普通的民事纠纷,为何多次引起当地部门、政府主管部门和现在的司法主管部门各种究问纠结呢?“本案是经当事双方充分讨论,由法院组织调解下达了调解书,调解书生效后长达十年没有得到执行的土地转让纠纷案,是因为转让人在原有土地上盖有30多户非法建筑,给执行带来了困难,把一桩土地转让纠纷给演绎成了借贷纠纷。本案本是一个普通的民事纠纷,却多次引起部门、政府主管部门和现在的司法主管部门各种究问纠结,这到底是什么原因呢?”

  最后的庭审陈述中,被告方张具全代理律师主张认为,根据2010年郑小春与张具全签订的协议书上的内容“土地上的建筑物权益归甲方所有”,原告郑小春在与张具全签订协议时已经知晓该土地的实际情况,根据最高院商品房买卖的司法解释规定,如果一块土地先后卖给了不同的主体,香港王中王论坛料,那么由先行购买并已经占有入住的主体取得相应的所得权。因此,从现有的证据和事实来讲,土地过户也应当过户给之前已经购买土地的31户主体,没有理由过户给原告郑小春。

  原告方郑小春代理律师则主张认为,这块土地上有没有住户,要看他合不合法,如果是合法的,就应该在本案的判决审理中应当予以考虑,有合法的住户,但不证明原审原告就没有合法的权益。如果这块土地上的住户是非法的,建筑也是非法的,法律是有明确规定的,法院应该是非鲜明的做出相应判决,而不应因背后的人和背后的事就做出无法无据的、侵害合法有效权益人的权益,是非曲直、违法合法,本案事实清楚,一目了然。